
Call for Crowd Action: Betrügt die Guttenberg-Seite auf Facebook mit den Fan-Zahlen?
Schummelt irgendjemand (muss ja nicht der Seiten-Admin sein) mit der Facebook-Page „Wir wollen Guttenberg zurück“? Lasst uns versuchen, es gemeinsam herauszufinden – wie, das steht in diesem Artikel.
Nachtrag, Freitag, 20:15 – ich habe ein Google Doc publiziert namens „Facebook Fake Finding Force“, kurz: #4F, in dem die bisherigen Erkenntnisse gesammelt werden, die in den Kommentaren und auch per Mail an mich eingetroffen sind. Kurzlink ist http://1.ly/FakeFindingForce
Es begann einigermaßen plausibel: zu Guttenberg füllt die Hallen und die Seiten des Boulevard – warum sollte er nicht auch die Facebook-Massen begeistern können? Zumal Facebook in Deutschland wächst wie verrückt, inzwischen gibt es mehr als 16 Millionen aktive Mitglieder. Bis etwa 200.000 Fans der Gruppe „Wir wollen Guttenberg zurück“ war meine Einschätzung: überraschend, aber nicht unmöglich, eher sogar wahrscheinlich.
Ab 300.000 Fans begannen meine Zweifel, vor allem geschürt durch die Häufung der Profile der Page-Mitglieder wie dieses: Anna-Lena Breitenberger* hat keine Interessen außer Guttenberg (auf verschiedenen Pages) – und offenbar auch keine anderen Friends, keine Bio, kein nichts. Hätte ich es noch für realistisch gehalten, dass jemand von Freunden animiert sich extra auf Facebook anmeldet, um Guttenberg zu unterstützen, so ist es doch unwahrscheinlich, dass diese Person nicht einmal diejenigen als Freunde hinzufügt, die sie darauf aufmerksam gemacht haben. Unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.
Auch den Facebook-Fake mithilfe der Crowd aufdecken
Bei 500.000 Fans und nach Entdeckung dieses Artikels, der die Merkwürdigkeit der sehr konstanten Steigerung der Fan-Zahlen beschreibt, habe ich beschlossen, irgendwie zu überprüfen, ob sich konkretere Anzeichen für falsche Fans finden lassen. Und zwar mithilfe der Crowd, der Vielen im Netz, die auch schon zu zu Guttenbergs Fall beigetragen haben – und mit zwei Methoden, um Anhaltspunkte zu finden.
1. Methode
Die erste Methode ist sehr einfach: ich bitte darum, die Zahl der Fans der Gruppe zu einem bestimmten Zeitpunkt zu posten, wenn irgend möglich, als Screenshot, um nachvollziehbar zu bleiben. Ich habe zum Beispiel einen Screenshot vom 1. März, 22.08 Uhr, wo die Page 229.069 Fans hat. Wenn genügend von diesen Daten zusammenkommen, kann man eine Kurve berechnen, deren Regelmäßigkeit Aufschluss gibt über eine eventuelle maschinelle Unterstützung der Page. Insbesondere Daten/Screenshots tief aus der Nacht wären hier interessant. Ich bitte um heftiges Posten in den Kommentaren.
2. Methode
Die zweite Methode ist nicht ganz simpel, sie ist eine arithmetische Annäherung an die Wahrscheinlichkeit, mit der bei der Guttenberg-Page die Zahl der MItglieder künstlich hochgetrieben wird. Sie beruht darauf, dass jedes Facebookmitglied sehen kann, wieviele seiner Freunde eine Page mögen, bzw. Mitglied sind – unabhängig davon, ob man sie selbst mag oder nicht. Zum Zeitpunkt dieses Screenshots (11.05 Uhr, heute am Freitag) hat die Page 545.982 Fans. Mein Profil hat 4.917 Friends, davon mögen 145 die Guttenberg-Page.
Daraus ergibt sich, dass 0,02655% der Guttenberg-Fans auch meine Friends sind. Das allein ist ersteinmal unverdächtig, obwohl nach kurzer Durchsicht und Rückfrage geschätzt ein Drittel der Fans unter meinen Friends offensichtlich ironisches Interesse an der Gruppe haben – aber das ist in Kauf zu nehmen, Mitglied ist Mitglied. Schaue ich mir jedoch die Page von Angela Merkel an, dann hat sie 74.353 Fans, davon sind 147 meine Friends, das ergibt 0,1977% Merkelüberschneidungen. Seltsam – ein siebeneinhalbtel der Mitglieder, aber fast die gleiche Anzahl von Überschneidungen? Schaue ich auf die Page der BILD-Zeitung, dann hat diese zum Zeitpunkt des Screenshots (heute, 11.05 Uhr) 111.398 Fans – und davon sind 214 meine Friends. Das gibt interessanterweise einen Überschneidungswert, der dem von Angela Merkel sehr ähnlich ist, nämlich 0,1921%. Die Page von Karl-Theodor zu Guttenberg selbst eignet sich natürlich auch für die Überprüfung: 219 der insgesamt 197.414 Fans finden sich unter meinen Friends. Es ergibt sich ein Überschneidungswert von 0,1109% – etwas weniger als für BILD und Merkel, aber immer noch mehr als viermal so hoch wie bei der „Guttenberg zurück“-Page – allesamt also signifikante Abweichungen.
Natürlich kann ich mit meiner recht offen vorgetragenen politischen Einstellung nicht davon ausgehen, dass meine Friends auf Facebook auch das Epizentrum der konservativen Bewegung sind. Aber eine gewisse Konsistenz innerhalb verschiedener irgendwie konservativer Bewegungen müsste ansatzweise gegeben sein. Trotzdem sagen diese Zahlen noch verhältnismäßig wenig aus, denn die große Aufmerksamkeit der Page auch im Fernsehen, die häufige mediale Erwähnung und Verlinkung und die erwiesene Hysterie der Guttenberg-Fans bieten durchaus die Möglichkeit, dass das Phänomen echt ist.
Und an dieser Stelle kommt wiederum die Crowd ins Spiel. Je mehr Leute posten, wieviele Freunde sie haben und wie hoch die Überschneidungen mit den obenstehenden vier Pages sind, desto weniger fällt der Bias durch die einzelne Person ins Gewicht, zum Beispiel die politische Ausrichtung. Zu bedenken ist aber trotzdem noch: vor allem die zweite Methode geht von einer ganzen Menge Vorannahmen aus und hat damit definitiv ihre Schwachstellen.
Ihr alle könnt aber mithelfen, herauszufinden, wie hoch etwa die Wahrscheinlichkeit ist, dass die Guttenberg-Page mit gefakten Unterstützer-Profilen arbeitet. Wenn genügend Leute zusammenkommen, lässt sich noch genauer ausrechnen, wie hoch die Abweichung ist, und infolge dessen auch die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um gefakte Fans handelt. Beweisen wird man so nichts können, aber Anhaltspunkte wären es schon. Und das sind wir ja aus den Guttenberg-Angelegenheiten gewohnt.
Ich bitte also darum, neben den Screenshots der Fan-Zahlen (s.o.) in die Kommentare hineinzuposten:
• Die Zahl der eigenen Freunde
• Die Zahl der Überschneidungen mit der „Guttenberg-zurück“-Page
• Die Zahl der Überschneidungen mit der Merkel-Page
• Die Zahl der Überschneidungen mit der BILD-Page (falls nicht offensiv aussortiert…)
• Die Zahl der Überschneidungen mit der offiziellen Guttenberg-Page
sowie einen Link zum eigenen Profil der Nachvollziehbarkeit halber.
Bei mir würde das so aussehen:
4.917 – 145 – 147 – 214 – 219
Am Montag oder Dienstag würde ich dann die Daten auswerten, wenn genügend vorhanden sind und auch nochmal Experten wie Philipp und Jens von Facebook-Marketing vorlegen; eine Anfrage an Facebook selbst läuft ebenfalls schon. Danke im voraus für Eure Beteiligung und Weiterverbreitung.
* Update (Freitag, 16:36)
Unterdessen bestätigt mir Facebook, dass das oben verlinkte Profil von Anna-Lena Breitenberger „absolut echt“ sei. Sorry, Anna-Lena.
426 – 1 – 3 – 1 – 4
[…] […]
637 – 15 – 11 – 16 – 21
Ich: http://www.facebook.com/andrekrueger
158 – 2 – 1 – 2 – 3
http://dl.dropbox.com/u/3854850/fb_guttiscreen_for_lobo.jpg
Probieren wir mal den Weg 2:
145 – 5 – 2 – 3 – 3
macht roundabout 2%.
158 – 2 – 1 – 2 – 3
http://dl.dropbox.com/u/3854850/fb_guttiscreen_for_lobo.jpg
http://www.facebook.com/daniel.gebauer
Hast du keine Kommentareditierfunktion hier?
267 – 8 – 1 – 6 – 3
78 – 3 – 0 – 0 – 3
http://www.facebook.com/Azerajion
656 – 20 – 15 – 30 – 29
me: http://www.facebook.com/helmschrott & http://twitter.com/helmi
1290 – 24 – 27 – 47 – 49
[ für http://www.facebook.com/vonaichberger ]
Die Likes hier in den Kommentaren zu posten halte ich für unsinnig. Stattdessen sollte man sie automatisiert über die extrem simple und auch noch ohne Account nutzbare Facebook-API abfragen. (Achtung, Entwicklersprech:) http://graph.facebook.com/136786223053705 bietet grundlegende Infos, inklusive der Anzahl der Fans, als JSON-Objekt.
Ich protokolliere das minütlich mit, allerdings auch erst seit 14:30. Wenn jemand weiter zurückreichende Logs hat, wäre ein Hinweis hier in den Kommentaren vielleicht angebracht (oder @Scytale auf Twitter). Aber für die Dauer einer Stunde sieht die Kurve schon recht unkurvig aus: http://twitpic.com/460a70 Das sagt aber noch gar nix.
524 – 18 – 8 – 5 – 21
118 – 2 – 0 – 0 – 1
181 – 17 – 2 – 1 – 6
Gute Freunde, die ich da habe, oder? :D
776 – 20 – 3 – 3 – 18
643 – 19 – 32 – 40 – 48
223-11-8-1-13
http://dl.dropbox.com/u/362808/guttenberg%20fbseite.png
facebook.com/thomas.euler
244 – 2 – 1 – 0 – 0
204 – 6 – 1 – 3 – 3
Screenshot: http://blog.annasweb.de/wp-content/uploads/2011/03/guttenplag.jpg
437 – 18 – 1 – 3 – 12
15:36Uhr: http://awesomescreenshot.com/05a8mii96
171 – 6 – 1 – 0 – 0
309 – 19 – 2 – 4 – 5
616 – 8 – 2 – 7 – 6
Screenshot: http://pic.tglp.net/zuxoq/
151 – 0 – 0 – 0 – 2
184 – 6 – 1 – 0 – 3
http://www.facebook.com/dirk.folkers
119-4-0-0-3
36 – 1 – 1 – 1 – 1
315 – 12 – 2 – 4 – 3
82 – 2 – 0 – 0 – 0
541-3-7-4-5
170 – 3 – 0 – 0 – 2
[ für http://www.facebook.com/stephubik ]
Methode 1: http://www.abload.de/img/guttenbergzurck67ox.jpg
Methode 2: 126 – 3 – 2 – 3 – 3
Ich: facebook.com/florianthe
232 – 9 – 5 – 2 – 8
zu https://www.facebook.com/aufmdach
103-0-1-0-0
291 – 3 – 1 – 0 – 0
93 – 5 – 1 – 1 – 5
15:39
502 − 25 − 6 − 14 − 16
122 – 3 – 0 – 1 -2
318 – 11 – 5 – 7 – 13
http://www.facebook.com/sina.hawk.leipzig
Viel Erfolg bei der Aktion!
932 – 65 – 70 – 45 – 130
http://www.facebook.com/awillburger
127 – 1 – 2 – 4 – 4
http://www.facebook.com/meise.online.strategie
Kreuznacher Neuigkeiten 4.676 – 165 – 50 – 53 – 33
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001534543445
468 – 21 – 3 – 10 – 14
80 – 1 – 0 – 1 – 2
79-3-0-0-0
255 – 15 – 0 – 5 – 5
Wahrscheinlichkeitsuntersuchungen haben ja ein Problem: Sie beruhen lediglich auf Wahrscheinlichkeit. Einfacher ist es, den Gruppencode der Guttenberggruppe in die Facebook-für-die-eigene-Seite-Anzeige einzubasteln. Dann sieht man die Mitglieder.
Interessante Überlegungen. Dann bin ich doch einmal dabei:
340 – 18 – 3 – 1 – 6
300 – 16 – 2 – 3 – 9
https://www.facebook.com/sebastian.semmler
154 – 4 – 0 – 0 – 2
285-4-2-0-0
http://www.facebook.com/mandy.koplin
400 – 9 – 0 – 0 – 7
206 – 0 – 1 – 0 – 0
http://www.facebook.com/profile.php?id=1556380325
397 – 0 – 0 – 3 – 8
„Wir-wollen-Guttenberg-zurück“: 551.232
502 − 25 − 6 − 14 − 16
Nachtrag von Patrick 15:41
http://pic.tglp.net/juwnq
82 – 2 – 0 – 0 – 0
367 – 56 – 4 – 1 – 20
http://on.fb.me/fDic2s
138 – 0 – 0 – 0 – 0
KTG zurück: 551.249
KTG nicht zurück: 44257
317 – 5 – ka – ka – 1
Sorry, zu Merkel und der BILD-Page kann ich keine Angaben machen. Mir wird dort nicht angezeigt, ob Freunde die Seiten gut finden. Aber vielleicht sind meine Freunde auch so clever, dass sie sowas nicht gut finden.
https://www.facebook.com/oliver.wunder
54 – 0 – 0 – 0 – 0
Vielleicht aber auch nur, weil wir alle politisch ganz woanders stehen^^
18 – 2 – 2 – 4
166 – 1 – 0 – 0 – 0
495 – 8 – 7 – 1 – 7
376 – 28 – 0 – 5 – 6
161 – 7 – 0 – 0 – 0
243 – 11 – 1 – 0 – 0
188 – 5 – 0- 1 – 3
241-6-4-8-8
[facebook.com/christian.guettler]
361 – 14 – 2 – 1 – 5
77 – 1 – 2 – 0 – 0
116 — 3 — 0 — 1 — 1
162 – 4 – 6 – 2 – 6
Screenshot: https://www.facebook.com/album.php?aid=275175&id=774738917
208 – 13 – 0 – 1 – 1
http://i54.tinypic.com/333frkp.jpg
124 – 1 – 0 – 0 – 0
422 – 16 – 3 – 0 – 14 – ich: http://www.facebook.com/marco.maas
187 – 15 – 2 – 4 – 7
106 – 0 – 0 – 2 – 0
diesmal mit fb link ;)
291 – 3 – 1 – 0 – 0
203 – 9 – 0 – 2 – 5
[http://www.facebook.com/tomatenmary]
295-6-1-0-0
http://www.facebook.com/malte.antons
291 – 20 – 3 – 2 – 8
http://dl.dropbox.com/u/7312198/Guttenberg_Facebook.PNG
Stand: 15:40 Uhr, 04.03.2011
353 – 6 – 0 – 0 – 6
screenshot: http://twitpic.com/460km6
353 – 3 – 5 – 7 – 7
http://img508.imageshack.us/i/bild2vp.png/
151-6-0-1-4
129 – 3 – 0 -1 – 1
http://www.facebook.com/volkerme
Benedikt March 4, 2011 at 15:45
18 – 2 – 2 – 4
Habe die Anzahl meiner Freunde vergessen :-)
189 – 18 – 2 – 2 – 4
306 – 19 – 2 – 0 – 8
136-4-0-0-3
146 – 7 – 3 – 6 -10
BOAH, ich kotze. Was habe ich für einen beschissenen Freundeskreis? Gute 4,8%!!!! Brauche dringend mehr neue Freunde aus SPD-nahen Kreisen, adoptiert mich bitte unter https://www.facebook.com/brodmeier
183 – 2 – 2 – 0 – 0
273 – 4 – 1 – 3 – 4
501 – 36 – 4 – 4 – 17
http://www.facebook.com/bruno.in.fernost
148 – 2 – 0 – 1 – 2
293 – 3 – 0 – 0 – 0
von http://www.facebook.com/sachmet01
80 – 10 – 0 – 0 – 0
324 – 3 – 2 – 1 – 1 (bei 551,362 Fans in diesem Moment)
Schade, dass http://browsershots.org/ die Robots.txt von Facebook respektiert :-D
1290 – 29 – 29 -35 – 33
interessanter ansatz, ich halte es dennoch für plausibel, dass sich x menschen nur aus dem einen grund (per url aus der zeitung oder über gegoogel von ‚facebook guttenberg‘) bei facebook anmelden, denken die guttenberg-page wäre identisch mit facebook, keinerlei ahnung haben von friends, apps und pokes – einfach denken fb wäre ein guttenberg-forum. und x kann recht groß sein …
231 – 5 – 0 – 3 – 3
http://dl.dropbox.com/u/16770870/gutenberg-screenshot-04-03-2011.png
55 – 11 – 0 – 4 – 4
354 – 8 – 2 – 7 – 9
376 – 18 – 1 – 2 – 9
https://www.facebook.com/hlienshoeft
153 – 4 – 1 – 2 – 2
Werde die nächsten Nächte dann mal Screenshots machen.
101-10-0-0-0
Ich lach mich schlapp, ihr solltet vielleicht mal aus dem Kaffeesatz lesen.
215 -10 – 1 – 0 – 6
Bei mir sind die Zahlen auch auffällig:
241 – 24 – 98 – 18 – 83
Viele echte Merkel- und Guttenberg-Fans (kein Wunder bei mir), aber wenig zurück-Fans
946 – 65 – 11 – 6 – 38
[facebook.com/flashtim]
114 – 2 – 1 – x – 2 (profile.php?id=100000621251945) wobei zusagen ist die 2 Guttenberg zurück ungleich die 2 offizielle Guttenberg
225 – 3 – 1 – 4 – 2
am 04.03.2011 um 15:50h sind 551.353 angezeigt
https://www.facebook.com/album.php?aid=275175&id=774738917
151 – 12 – 0 – 2 – 2
49-0-0-0-0
383 – 10 – 4 – 2 – 9
186 – 1 – 1 – 0 – 0
94 – 8 – 0 – 1 – 2
ohje sry, bitte meinen ersten beitrag löschen/nicht beachten! ich hab nämlich immer auf die rechte seite geschaut, weil dort bei der guttenbergzurück-seite alles steht, aber bei den anderen stehts teilweise links unten!
also nochmal neu:
293 – 3 – 0 – 2 – 2
SORRY!
768-20-9-16-16
98 – 3 – 0 – 0 – 0
Nicht so hilfreich fürchte ich.
70-1-1-0-0
…beruhigend, dass keiner meiner Freunde die Bild zu lesen scheint… ;)
419 – 10 – 16 – 6 – 22
290-8-2-3-3
314-11-10-13-20
219 – 0 – 0 – 0 – 0
398-8-1-3-4
Das Screenshots machen sollte damit automatisierbar sein:
http://www.troublefixers.com/capture-website-snaphots-automatically/ (leider nur Windows)
Wäre gut wenn jemand zweites eine Kiste durchlaufen lassen könnte, ich bin dann später für einige Stunden mit dem Rechner unterwegs…
179 – 3 – 1 – 0 – 0
Screenshot 04.03.2011 um 15:53 Uhr: 551.366 Fans
Profil:
http://www.facebook.com/stumpfsinniko
69 – 3 – 0 – 0 – 0
340 – 6 – 2 – 0 – 0
Übrigens: Bei mir steht „Du und Wir wollen Guttenberg zurück“, wenngleich ich den „Gefällt mir“-Button noch nicht gedrückt habe und ihn drücken könnte …
276 – 4 – 1 – 0 – 0
Schau mal bitte in die Replies zu deinem Tweet. Dort habe ich dir einen Link geschickt, der dich sehr glücklich machen wird.
4.03.11, 15:42
http://h-6.abload.de/img/guttfaceg7nz.jpg
370 – 10 – 1 – 9 – 6
716 – 9 – 10 – 0 – 0
http://www.facebook.com/sabine.ponath
218 – 7 – 0 – 0 – 2
http://www.facebook.com/Fredelsloh
1231 – 124 – 4 – 0 – 0
Warum nicht mal mit Social Engineering versuchen? Wer könnte Tipps und Hinweise geben, was da gelaufen ist? Gibt es z.B. Pseudonyme unter denen auf bestimmten Plattformen von mit dem Seiten-Admin in Verbindung stehenden Personen Fans gesucht und gekauft wurden? Wieviele Fake-/Geisterprofile gibt es und wer hat die angelegt? Inwieweit kann oder muss Facebook Auskünfte erteilen? Kann formaljuristisch die Veröffentlichung der Fanliste verlangt werden?
45 – 4 – 0 – 0 – 0
http://dl.dropbox.com/u/2187629/Bildschirmfoto%202011-03-04%20um%2015.47.29.jpg
http://facebook.com/Ancro
317 – 6 – 4 – 4 – 6
65-5-0-0-3
224 – 1- 1- 1- 0
129 – 7 – 0 – 0 – 0
Interessant ist es auch, die Fan-Zahlen anderer ProGuttenberg-Facebook-Seiten mit der oben genannten zu vergleichen.
Sorry, Link zum eigenen Profil gibt’s nicht.
248 – 4 – 0 – 3 – 0
facebook.com/martin.storbeck
257 – 1 – 1 – 1 – 2
111 – 4 – 0 – 1 – 2
http://www.facebook.com/dieRose
519 – 22 – 1 – 5 – 10
http://www.facebook.com/thorstenw
542 – 15 – 13 – 12 – 18
https://www.facebook.com/herrfuchs
129 – 3 – 0 – 0 – 2
185 – 1 – 1 – 0 – 0
241 – 3 – 4 – 2 – 3
164-2-1-0-0
298-1-1-3-4
249 – 1 – 0 – 0 – 1
152 – 6 – 0 – 0 – 6
51 – 0 – 0 – 0 – 1
Was mir dabei auffällt: Die Aktivitäten auf anderen Pages mit ähnlich vielen Fans ist 1) sichtbar geringer und 2) anders strukturiert. Mehrere Tausend „Gefällt mit“ bei Veröffentlichungen in so kurzen Abständen zu jeder Tageszeit sind schon bemerkenswert.
67 – 1 – 0 – 0 – 0
http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/skita
208 – 12 – 3 – 2 – 5
Screenshots: http://twitpic.com/460oxx
208-3-2-1-1
Man kann auch unnötig Aufmerksamkeit auf das thema lenken. Der gute Mann ist weg und das ist gut so. Das solls aber auch gewesen sein. Meiner Meinung nach. Da jetzt noch nachzuhetzen oder unnötig Aufmerksamkeit zu erregen is für den Arsch.
346 – 10 – 5 – 1- 9
http://www.facebook.com/zsuzsanna.racz
125 – 7 – 2 – 1 – 5
facebook.com/zeitautomatik
http://img23.imageshack.us/i/guttiback040320111600.png/ Fr. 16:00
108-6-0-1-0
147 – 2 – 2 – 1 – 1
240 – 6 – 2 – 1 – 3
http://www.facebook.com/cfritzsche
186 – 0 – 0 – 0 – 1
100 – 4 – 1 – 2 – 3
(http://www.facebook.com/profile.php?id=1645457210)
397 – 3 – 0 – 0 – 2
200 – 8 – 0 – 3 – 4
nur eine Übereinstimmung Guttenberg, eine Übereinstimmung Bild
http://www.abload.de/img/bildschirmfoto2011-03-wrah.jpg
Hier übrigens die Gutenberg zurück Seite.. die immerhin auch schon über 5000 Supporter hat.. *G*
Ob die alle wissen wofür sie gerade NICHT den Like button geklickt haben?
http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/pages/Wir-wollen-Gutenberg-zur%C3%BCck/115048625237602
80 – 0 -1 – 0 – 0
308-11-2-0-15
408 – 1 – 2 – 1 – 3
http://www.facebook.com/holger.schulze
104-4 -0 -0 -0
609 – 33 – 3 – 7 – 15
204 – 26 – 0 – 5 – 16
https://www.facebook.com/hannes.langner
76 – 2 – 0 – 0 – 0
160 – 0 – 0 – 5 – 0
250-5-5-1-9
58-1-0-0-0
60 – 1 – 0 – 2 – 1
Nicht viel aber vielleicht bringt es trotzdem etwas. :)
FB: https://www.facebook.com/joerg.beckmann.84
4. März, 16:04: http://s13.directupload.net/file/d/2453/4d72lp5z_jpg.htm (551.658)
Ist eigentlich einfach rauszufinden. Einfach mal bei einigen dieser sehr leeren Profile eine Freundschaftsanfrage stellen mit dem Kommentar „Hey, wir sind doch damals in die Grundschule gegangen, kennst du mich noch? :-)“ – wird die Anfrage nicht angenommen, dann ist es wohl klar. Und wenn doch, dann beweist es zumindest mal wieder, wie dämlich diese Guttenberg-Fanboys (und natürlich auch girls) und anfällig sie für social engineering sind. Und da könnte man dann ja auch nochmal ansetzen. :-)
79 – 1 – 0 – 0 – 0
305 – 6 – 2 – 8 – 7
http://facebook.com/beyouhh
88-0-0-0-1
133 – 1 – 2 – 2 – 1
216 – 16 – 2 – 2 – 4
133 – 8 – 4 – 4 – 10
147 – 8 – 0 – 1 – 6
345 – 3 – 2 – 1 – 2
9 – 1 – 0 – 0 – 0
281 – 5 – 14 – 4 – 19
[…] Im deutschen Bloggerlandschaft regt sich einige Zweifel an Glaubwürdigkeit der Fanflut. Sascha Lobo ruft zur Crowd Action auf seinen Blog auf – da seinen Blog einen der meistgelesenen in […]
Screenshot: http://dl.dropbox.com/u/1216895/fb-screenshot-gutti-lobo.jpg
Zahlen: 286 – 12 – 2 – 5 – 3
Profil: http://www.facebook.com/micha.schmidt
Bin gespannt!
377 – 5 – 0 – 0 – 0
242 – 9 – 0 – 0 – 0
http://i53.photobucket.com/albums/g67/Motzi_Schnuff/zu_gutt.jpg
231 – 18 – 0 – 5 – 4
http://www.facebook.com/profile.php?id=1339021427
methode 1:
04.03.2011 16:12
551.783
methode 2:
223 – 29 – 1 – 2 – 18
123 – 6 – 0 – 0 – 2
438 – 6 – 3 – 5 – 6
[…] 4.3.2011, 16:10: Sascha Lobo hat eine Aktion zur Überprüfung der Mitgliederzahlen […]
202 – 28 – 0 – 1 – 6
482 – 9 – 1 – 7 – 7
https://www.facebook.com/andree.bock
http://dl.dropbox.com/u/22590956/screenshot_110304_gutti.jpg
84 – 3 – 1 – 0 – 0
(Von den Dreien weiß ich, dass sie das ernst meinen … o_O)
http://www.facebook.com/mannelossi
Screenshot:
http://dl.dropbox.com/u/4341705/guttenberg.png
90 – 7 – 0 – 1 – 1
http://www.facebook.com/profile.php?id=1343070708
183 – 2 – 0 – 0 – 0
Ich: https://www.facebook.com/mathias.vetter
http://dl.dropbox.com/u/22607345/4.3.%2015.55%20Uhr.JPG
40-5-1-1-2
mein fb-Profil: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000980983930
124-16-1-4-1
532 4 – 2 – 9 -0
16-0-0-0-0
40 – 3 – 3 – 0 – 2
251 – 3 – 0 – 0 – 0
145 – 4 – 1 – 0 – 0
39-0-0-0-1
141 – 1 – 0 – 1 – 0
Screenshot geht gerade leider nicht. Stand ca. 16:15 Uhr 551.846 Fans. Die Seite lädt bei mir automatisch im Sekundentakt neu.
diese geschichte kann noch eine ganz andere dimension bekommen: der herr der die gruppe eröffnet hat ist angeblich Tobias Huch. Dieser mann ist in diverse abofallen-geschichten verwickelt (http://antiabzockenet.blogspot.com/2010/08/wintotal24-resisto-it-gmbh-fordert-fur.html), und hat die halbe datenbank der telekom (wurde zusammen mit spiegel „aufgedeckt“, aber er kann die ja trotzdem einfach behalten haben). http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-60883160.html
Ihm passierte seltsamerweise nichts. Dazu kommt der Datenbestand seiner diversen anderen Firmen.
dass werbeagenturen und politische lobbyorgas an „sockenpuppen-armeen“ arbeiten ist auch ein offenes geheimnis. Es wird von diversen „sicherheitsfirmen“ daran gearbeitet diese möglichst zu perfektionieren, auch z.b. im auftrag der us armee (http://www.dailykos.com/story/2011/02/16/945768/-The-HB-Gary-Email-That-Should-Concern-Us-All). Facebook-fans und twitter-bomben kann man kaufen.
Wenn sich dies nun als ein fall der systematischen anwendung solcher fake-armeen entpuppt, noch dazu mit teilwese gestohlenen IDs (z.B.: http://www.badische-zeitung.de/freiburg/revierleiter-harry-hochuli-gefaelschtes-facebook-profil–42127093.html), dann wäre das gleich der zweite handfeste skandal der einen einblick in den zustand der politischen propaganda in deutschland bietet. Die Zahlen sind statistisch einfach völlig unwahrscheinlich.
193 – 1 – 2 – 0 – 0
http://img710.imageshack.us/i/clipboardguttenberg2011.jpg/
251 – 16 – 2 – 1 – 7
http://twitpic.com/460ttm
http://www.facebook.com/seelmichael
200 – 20 – 1 – 2 – 7
103 – 2 – 0 – 0 – 0
410 – 4 – 0 – 5 – 7
357 – 5 – 0 – 1 – 3
115 – 4 – 0 – 1 – 2
Kónnt ihr eigentlich einen Facebook-App schreiben, der genau auf diese Daten zugreift?
717-17-9-27-24
http://www.facebook.com/pantelouris
155-2-1-1-1
http://www.facebook.com/lukas.ruge
60 – 0 – 1 – 0 – 1
04.03.2011 16.20 Uhr: 551.924 Mitglieder
114 – 1 – 1 – 0 – 1
227 – 18 – 0 – 3 – 4
Link zu Benutzerzahl:
http://tinypic.com/r/286v4p/7
Link zu mir:
https://www.facebook.com/profile.php?id=1149068213
173 – 6 – 0 – 0 – 2
facebook.com/DerGleicheNameWieHierImKommentarfeld
114 – 10 – 0 – 1 – 1
http://dl.dropbox.com/u/11817274/gutti.jpg
132 – 13 – 0 – 1 – 2
67 – 4 – 0 – 1 – 0
23 – 4 – 0 – 0 – 1
Wir wollen Guttenberg zurück: 551.940 (Freitag, 4. März, 16:22 Uhr)
225 – 22 – 1 – 15 – 19
128 – 7 – 3 – 1 – 3
So, SiteShoter läuft, hoffentlich sperrt Facebook mich nur nicht aus wenn wie ein Schweizer Uhrwerk meine IP alle 300 Sekunden die Seite neu lädt…
Achja: Dank Wunder der Wolke kann man das Ergebnis gleich unter http://www.dropbox.com/gallery/3637391/1/GuttiFanpage?h=2375a6
bewundern. Wenn jemand zweites das auch macht, dann wäre das eine kühle Sache.
202-6-0-1-0
aber die 6 die ihn zurück wollen sind nicht unbedingt die politisch mündigsten…
http://img839.imageshack.us/i/gutti.jpg/ (Guttenberg-Anhänger um 15:59)
http://www.facebook.com/profile.php?id=1193586457 (Mein Profil)
56-2-1-1-1
91 – 1 – 0 – 0 – 0
Vielleicht sollte man die Leute mit wenigen Freunden (unter 200 oder vielleicht auch 400) herausnehmen. Könnte mir vorstellen, dass diese das Ergebnis verzerren.
195-7-0-0-0
121 – 4 – 0 – 3 – 3
Screenshots?
Die Daten gibts auch als CSV:
http://test.sui.li/facebookProGuttenberg/?ofc=data3.php
Virales Wachstum (Schneeballverfahren) sieht anders aus. GANZ anders. Das Wachstum innerhalb der Tage ist heir ja absolut linear. Das sind Bots.
457 – 23 – 2 – 7 – 7
473 – 26 – 1 – 1 – 11
Was ich grade über google gefunden habe:
http://facebookfanskaufen.com/
104 – 2 – 0 – 0 – 0
@ Martini: dachte ich mir auch gerade
180 – 5 – 0 – 1 – 1
Mein Profil: http://www.facebook.com/lenn4rd
Mein Kommentar von vorhin ist nicht erschienen. Stampf. Heul. Plärr.
Hatte vorgeschlagen, diese Daten automatisiert über die FB-API zu erheben. Kann es aber selbst nicht, da ich damit noch nicht gearbeitet habe.
101 – 1 – 0 – 1 – 1
http://www.facebook.com/mariuskiesgen
52-2-0-0-0
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000118863978
453 – 59 – 1 – 3 – 19
212– 8 – 0 – 0 – 0
132 – 5 – 5 – 1 – 7
446 – 9 – 6 – 10 – 11
159 – 1 – 1 – 1 – 3
facebook.com/derburtchen
192 – 7 – 0 – 1 – 1
http://www.facebook.com/christian.hops
325 – 10 – 4 – 2 – 6
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150127276652241&set=a.10150127276522241.291617.809317240&theater
378 – 12 – 8 – 6 – 14
http://www.facebook.com/crieger
258 – 20 – 2 – 2 – 4
Die zweite Zahl erschreckt mich etwas.
118 – 5 – 4 – 2 – 6
Ich: http://www.facebook.com/dentaku
Gutti Stand 16:16: http://wazong.de/static/extpic/2011/03/04/gutti-201103041616.html
Ich habe zu der Mitgliederentwicklung ein Monitoring durchgeführt. Ich bin zwar nicht der Meinung, dass eine Manipulationen der Fanpage stattgefunden hat, helfe aber gerne durch meine Aufzeichnung bei der Ergebnisfindung mit. Ich finde, dass es ein außergewöhnliches Phänomen war, was wir dort beobachten konnten.
http://www.mister-wong.de/doc/social-media-auswertung-der-facebook%E2%80%90welle-wir-wollen-guttenberg-zurueck_260070257/
Beschrieben habe ich die Entwicklung auch in meinem Blog:
http://fotoblog.christian-thieme.de/
240 – 13 – 0 – 2 – 4
249-21-1-1-5
452/13/1/7/8
facebook.com/ellenl26
114 – 0 – 0 – 1 – 0
Netter Ansatz, Vermutungen mit Hilfe der Crowd zu überprüfen. Allerdings ist die Beweisführung in meinen Augen unbrauchbar.
1. Die Prämisse, dass sich Guttenberg-Fans natürlich mit anderen Fans vernetzen, ist zwar eine logisch klingende These. Aber stimmt sie auch? Hier müsste man schon den Gegentest machen, sonst führt die Behauptung unweigerlich zum Zirkelschluss: „Anna-Lena ist ein Fake, da sie sich wie Anna-Lena verhält“.
2. Die Prämisse „Guttenberg“ ist analog zu Merkel und BILD zu betrachten ist in meinen Augen falsch. Wäre dies so, wäre Guttenberg nicht der „Ausnahmepolitiker“, sondern ein anderer Seehofer.
3. Der Vergleich zwischen Merkel, Bild und den Soligrupopen ist falsch. Die Dynamik bei einer neu gegründeten und in aktuellen Medien immer wieder zitierten Gruppe ist anders als die einer Gruppe, die vor Jahren gegründet wurde, als die meisten deutschen Facebook-Mitglieder noch keinen Account hatten und in denen aktuell nichts weiter los ist. Ein besserer Vergleich wäre zum Beispiel die über 50000 Likes für den Holofernes-Beitrag bei Bildblog. Bildblog selbst hat nur 15000 Facebook-Fans, Wir sind Helden hat 20000. Wenn man dies erklären kann, ist man vielleicht ein stück näher an dem Guttenberg-Phänomen.
etc pp.
1146 – 19 – 2 – 6 – 7
454 – 4 – 4 – 3 – 7
98 – 6 – 0 – 3 – 3
228 – 5 – 0 – 1 – 2
476-75-4-11-49
96 7 0 1 1
101 – 0 – 0 – 0 – 0
308 – 8 – 0 – 1 – 8
Dem ganzen unterliegen leider diffuse, nicht überprüfbare Annahmen, wie Netzwerke zu wachsen haben, zugrunde.
Dazu zwei Sachen:
Es gibt Netzwerke, die linear wachsen. Ein von mir beobachtetes lokales soziales Netzwerk wuchs über einen Zeitraum von über 2 Jahren linear; das kann also durchaus vorkommen (und wurde im Rahmen einer Abschlussarbeit auch überprüft).
Andererseits verbreiten sich Nachrichten in sozialen Netzwerken, je nachdem, wie komplex man das Modell baut, so ähnlich wie eine Grippe. Wenn man sich davon mal die Kurven ansieht, erkennt man Parallelen zum Modell, nämlich: Die Anzahl der Neuerkrankungen steigt in jedem Zeitschritt bis zu einem Maximum an Neuinfektionen, um im Anschluss monoton, d.h. nicht unbedingt linear, zu fallen (so sich nicht mehrere Infektionswellen überlagern). Keine Gauss-Kurve, aber schon etwas, was zu Beginn steigt, einen Hochpunkt hat, und dann fällt. Da muss man dann natürlich noch sowas wie Tageszeiten berücksichtigen.
Interessanter als der im verlinkten Artikel als Indiz für Fälschungen dargestellte konstante Wachstum in einem engen Zeitraum („tagsüber“ heißt wohl eher für jeden Minute zwischen z.B. 15:30 und 15:45, als dass Daten für den ganzen Tag vorlägen [die hätte man dann nämlich veröffentlichen sollen]) wäre also die Entwicklung in größeren Zeiträumen (bspw. eine Stunde) – und das vor allem seit die Gruppe existiert bis heute. Ein paar Momentaufnahmen genügen da wahrscheinlich nicht.
Leider sagt auch der Vergleich mit anderen konservativen Gruppierungen nichts aus. Einerseits fußte Guttenbergs Erfolg ja auch darauf, dass er nicht als Konservativer verstanden wurde, andererseits neigen Nutzer von sozialen Netzwerken dazu, ihre Interessen zu Beginn ihrer Mitgliedschaft festzulegen, und dann nur noch sporadisch zu aktualisieren. Deshalb muss es nicht unbedingt eine große Schnittmenge zwischen Guttenberg-Befürwortern und Bild-Fans geben.
Und schließlich wurde anderswo schon angemerkt, dass die Zählweise von Facebook nicht ganz klar ist. Angeblich werden auch nicht-wohlwollende Kommentare ohne ein Anklicken des Like-Buttons als „like“ interpretiert. Dazu kommt die Möglichkeit, Benutzer gegen deren Willen, so sie es so eingestellt haben, einer Gruppe hinzuzufügen.
Vielleicht kommt hier ja hinterher etwas gar nicht so blödes bei rum. Nachweisen können wird man hiermit aber nichts.
119 – 6 – 0 – 1 – 4
http://www.facebook.com/minus78
172 – 9 – 0 – 1 – 1
http://www.facebook.com/profile.php?id=100001341452924
166 – 3 – 0 – 0 – 0
Alles Weitere per Screenshot über diesen Download-Link:
http://dl.dropbox.com/u/10256529/Screenshots-040311.zip
(vom 04.03.11, Uhrzeit steht oben in den Screeenshots!)
Bin gespannt, was da kommt…
551 – 31 – 3 – 8 – 15
350 – 3 – 3 – 0 – 4
Wenn Deine Annahme stimmt, dann müsste die Zahl der deutschen Facebook-Mitglieder in den vergangenen Tagen doch deutlich stärker gestiegen sein als in den Tagen zu vor. Ein paar Zehntausend Fakes machen ja einen großen Unterschied. Werden diese Zahlen irgendwo publiziert? Kann Facebook dazu eine Aussage machen?
227-2-1-0-0
77 – 1 – 0 – 0 – 1
125 – 3 – 0 – 0 – 0
102 – 1 – 1 – 0 – 0
105 – 7 – 0 – 0 – 0
Bild 2011-02-04 16:39 Uhr
http://www.abload.de/img/kt_fans_20100204-1639ts63.jpg
35 – 6 – 0 – 0 – 0
526 – 0 – 1 – 0 – 0
https://www.facebook.com/schoschie
Ich hatte noch je 1 Supporter der kTzG-Support-Seite und seines normalen Profils sowie der Bildzeitung unter meinen Kontakten. Die habe ich soeben aus meinen Kontakten entfernt, daher die Nullen. Damit sind meine Zahlen vermutlich nicht mehr so hilfreich.
PS. Der Link im Blogpost auf die Merkel-Seite ist falsch. Er muss lauten: https://www.facebook.com/AngelaMerkel
PS2.: Wird die Guttenberg-Fan-Seite bei Euch auch so automatisch ständig neugeladen!?
117 – 2 – 0 – 0 – 0
215 – 16 – 1 – 0 – 0
http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100000115691596
411 – 3 – 4 – 3 – 2
292 – 3 – 2 – 4 – 6
http://www.facebook.com/ennopark
393 – 14 – 3 – 3 – 12
268 – 4 – 0 – 2 – 3
242 – 5 – 2- 3 – 5
71 – 4 – 1 – 0 – 0
94 – 9 – 1 – 0 – 6
262.2.2.2.3
http://www.facebook.com/mainwasser
260 – 5 – 3 – 1 – 9
294 – 9 – 1 – 0 – 0
http://www.facebook.com/daniel.otto
285 – 12 – 2 – 0 – 5
496 – 2 – 0 – 0 – 3
facebook.com/fwachsmuth
314 – 5 – 2 – 5 – 4
http://twiturl.de/KMfacebook = me
416 – 15 – 2 – 8 – 14
facebook.com/annasophie
68 – 3 – 0 – 0 – 1
251 – 4 – 1 – 2 – 4
Screenshot: http://dl.dropbox.com/u/2122267/fbguttca.png
Für: http://facebook.com/cemderin
253 – 7 – 1 – 1 – 7
121 – 10 – 0 – 0 – 6
120 – 4 – 0 – 0 – 4
(in der Gutti zurück Gruppe derzeit 552.372)
196 – 2 – 0 – 0 – 0
80 – 0 – 0 – 0 – 0
http://fb.com/qrios
239 – 16 – 4 – 3 – 12
So ist die Methode aber ziemlich fehleranfällig^^
Es schreiben hier nur Leute die dir folgen und haben deswegen im grunde die selbe einstellung und deswegen kann man davon ausgehen das das ergebnis wohl unterhalb des erwartungswertes sein wird.
Die erste methode wäre da besser geeignet aber mir ist beim beobachten nachts nichtsaufgefallen außer das die anzahl der neuen Mitglieder irgendwo um 3 uhr fast gegen 0 ging und die größten zuwächse gabs während der zeit wo man erwarten würde das die meisten online sind.
Nur diese Profile wären schon auffällig.^^
Mfg Mathias
1069 – 40 -16 – 6 – 37
http://www.facebook.com/ralph.sonntag
249-3-5-0-3
Haben hier jetzt echt alle brav Daten zusammengetragen ???
.
Auch, wenn´s nicht in die Intention (!) passt: Ich weiß von ausreichend jungen Menschen, die sich tatsächlich nur für diese Aktion angemeldet haben.
.
Vielleicht hatten sie verdammt nochmal das Gefühl, keine „irrelevante Nummer“ zu sein!
.
Fünf meiner insgesamt sieben Kids haben ein Account und drei haben gesignt. Sehr genau wissend, was sie da tun. Ein Teenager hat das erste Mal in seinem Leben Interesse an der Politik gezeigt! Er hat in sein Profil wirklich nur Guttenberg, pro Guttenberg reingeschrieben. Etwas anderes viel dem Demokratieneuling nicht ein. Sorry, aber deswegen ist er kein Fake!
Alle anderen sind brennend interessiert.
Sie fühlen sich als Teil einer Bewegung.
.
Wem auch immer das nicht passt, lieber Sascha Lobo: Jeder politischen Meinung gebührt Respekt. Der politischen Meinung junger Menschen noch mehr als den Alten.
.
Dass Sie ihre mediale Macht benutzen, weil Sie eine politisch andere Meinung vielleicht nicht ertragen können lässt sie letztlich zu genau dem werden, den sie anprangern: Einem Manipulator.
.
Damit erreichen Sie das Schlimmstvorstellbare: Destruktion.
.
Und machen sich zum Schergen einer Misstrauenskultur, die ihre eigenen Kinder frisst.
.
Ihr Erbe. Sie sind dran.
145-5-2-0-0
503 – 7 – 3 – 2 – 7
78 – 6 – 0 – 0 – 2
436 – 15 – 14 – 7 – 24
299 – 2– 1 – 4 – 1
http://www.facebook.com/markus.trapp
259 – 4 – 7 – 6 – 8
217 – 4 – 1 – 2 – 1
82-7-0-1-3
351 – 26 – 3 – 3 – 6
206 – 44 – 2 – 2 – 13
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000910636791
http://test.sui.li/facebookProGuttenberg/
http://bit.ly/fWQoVk
kthxbye
111-9-1-1-8
http://www.facebook.com/home.php#!/
[…] 118 – 5 – 4 – 2 – 6 http://1.ly/GuttenFake #crowdaction # Microblog […]
der grundirrtum liegt in der argumentation, dass das phänomen guttenberg ein rein konservatives sei. dem ist nicht so!
975 – 56 – 21 – 19 – 56
74 – 1 – 0 – 0 – 0
253 – 2 – 0 – 1 – 1
https://www.facebook.com/christian.fischer
609 – 16 – 7 – 16 – 24
Link zu Screenhsot facebook.com 2011-3-4 17-2-12 mit 552.557 Fans
Und das Profil http://www.facebook.com/sven.dietrich
Kannst du den vorigen Kommentar bitte löschen?
Screenshot von 16:55
http://dl.dropbox.com/u/905972/gutti_for_lobo.png
553 – 6 – 2 – 0 – 0
facebook.com/sebastiankoch
224 – 3 – 2 – 0 – 0
277-7-1-4-6
210 – 3 – 0 – 0 – 0
2748-33-70-8-69
https://www.facebook.com/profile.php?id=1236243806
96 – 8 – 1 – 0 – 1
Screenshot (17:05): http://i.imgur.com/7n0nm.png
315 – 9 – 6 – 13 – 15
http://www.facebook.com/kubitz
247 – 0 – 0 – 0 – 0
http://dl.dropbox.com/u/360519/Screen%20shot%202011-03-04%20at%2017.05.42.png
201-1-0-0-4
194 -15 – 2 – 1 – 10
http://www.facebook.com/nathalie.nidens
181 – 8 – 0 – 0 -0 –
238 – 7 – 3 – 1 – 6
173 – 4 – 0 – 0 – 1
203-0-0-0-0
Methode 2: 87 – 1 – 0 – 1 – 1
Methode 1: http://www.flickr.com/photos/31456993@N06/5497322152/
164 – 1 – 4 – 5 – 1
http://www.facebook.com/christian.ohler
Für die Screenshots würde sich FreezePage anbieten.
117 – 1 – 1 – 0 – 1
202-2-1-3-4
270 – 9 – 1 – 0 – 14
124 – 2 – 0 – 1 – 2
55 – 8 – 0 – 0 – 3
143 – 11 – 1 – 1 – 4
Und wie schwer ist es diese kommentarsektion zu manipulieren?
Wenn sich jemand schon die Mühe macht bei Facebook zu besch******, warum nicht auch hier?
crowd action kann man auf FB verfolgen…
KTG hat grade einen post bei FB gemacht.
nach 1 min: 700 likes
2 min: 1.500 likes
5 min: 2.500 likes
8 min: 3.500 likes
den post können nur seine 200k fans sehen. interpolieren wir das, erübrigt sich die suche nach fakes. nehmt es einfach hin, der mann ist beliebt. warum weiss ich auch nicht, vermutlich liegts daran, dass die leute seine gegner nicht mögen. könnte es daran liegen?
338 – 6 – 2 – 3 – 4
http://www.facebook.com/dennis.selent
128 – 3 – 1 – 4 – 3
839 – 20 – 19 – 18 – 40
für
http://www.facebook.com/weinkaiser
231 – 0 – 0 – 0 – 0
Ja, kein Witz, meine Freunde sind die besten, es lohnt sich halt schon wenn sich jeden Friend request erstmal genau ansieht und überlegt! ;-)
75 – 2 – 0 – 0 – 1
@einheitskanzler: gerade dieses wachstum ist ein eindeutiges indiz für bots. sowas geht normal exponentiell und nicht linear.
276 – 6 – 3 – 6 – 4
http://www.facebook.com/dominik.heck
98 – 4 – 0 – 0 – 3
213 – 14 – 1 – 2 – 1
221 – 14 – 1 – 0 – 4
158 – 2 – 1 – 2 – 6
https://www.facebook.com/florian.steglich
30 – 0 – 0 – 0 – 0
125 – 0 – 0 – 0 – 0
(ich bin stolz auf meine Freunde!)
http://www.facebook.com/Bunto.Mat
190 – 3 -2 -3 – 1
174-4-0-0-1
Minütlicher Mirror: http://hope-2000.org/smo/gutt/
188 – 2 – 0 – 0 – 0
https://www.facebook.com/profile.php?id=1221307278
http://martone.de/2011/03/02/video-pro-guttenberg-facebook-fans-live-performance-im-zeitraffer-vollig-irre/
98 – 3 – 0 – 0 – 1
Screenshot: http://pic.tglp.net/ixody
82 – 3 – 0 – 0 – 0
603-8-4-3-3
242 – (KT zurück) 3 – (a. Merkel) 2 – (Bild) 1 – (KT off.) 5
2137 – 453 – 773 – 183 – 942
Ich selbst bin aber zum Beispiel kein Unterstützer der Zurück-Page jedoch der normalen Guttenberg-Page
Screenshots 04.03.11 15.33 – 17.33 alle 10 Minuten:
http://www.flickr.com/photos/60212750@N07/sets/72157626194906664/
Zeit zum Abgleich links unten im Bild. Screenshot jeweils ca.10 – 30 Sekunden später.
Jetzt erstmal Pause!
Gruß Alex
0-0-0-0-0
321-5-2-0-0
http://www.facebook.com/johannes.stahl
179 – 6 – 2 – 0 – 3
http://www.facebook.com/kleinerHeldt
128 – 2 – 2 – 2 – 3
470 – 45 – 10 – 5 – 75
97 – 1 – 1 – 2 – 1
http://www.facebook.com/ElbNerd
353 – 3 – 1 -0 – 0
74 – 4 – 0 – 1 – 1
Ich bin so stolz auf meine Freunde.
112 – 0 – 0 – 0 – 0
389 – 2 – 1 – 0 – 0
http://www.facebook.com/profile.php?id=511536034
144 – 6 – 0 – 1 – 4
255 – 19 – 0 – 1 – 5
ich: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000196005196
176 – 2 – 1 – 2 – 2
KTG zurück: 553.580
KTG nicht zurück: 45.148
04.03.11, 17:49
533-4-2-3-5
281 – 8 – 1 – 0 – 5
111 – 0 – 0 – 2 – 1
367 – 12 – 3 – 0 – 0
was fängt noch alles an um einen menschen fertig zu machen. Aber ein tipp von mir: ich habe 44 unterhosen, mein sohn nur 14, trotzdem wechsel er öfters als ich, wie ist das möglich. wenn ich diese mit meine nachbarn vergleiche müsste ich davon ausgehen, die sind ständig braun. was so wissenschaftliche logig alles erforscht ist doch erstaunlich, oder doch nur sch…
130 – 5 – 1 – 3 – 3
119 – 13 – 1 – 0 – 10
151 – 6 – 1 – 1 – 5
Screenshot vom 4. März 2011 um 17:53 Uhr: http://img852.imageshack.us/f/guttenberg.jpg/
150 – 18 – 0 – 0 – 9
http://www.facebook.com/profile.php?id=100001611542473
265 – 9 – 2 – 1 – 3
226 – 12 – 1 – 3 – 4
396 – 13 – 10 – 26 – 12
1567 – 81 – 55 – 72 – 105
317 – 5 – 1 – 0 – 0
661 – 15 – 12 – 7 – 17.
198 – 15 – 1 – 5 – 4
296 – 3 – 1 – 1 – 1
allerdings auch mit keinerlei übereinstimmung untereinander
Soll das hier ein Scherz sein? Um was geht es hier? Dass die Pro-Guttenberger Fakes seien? Ihr macht euch ein ganz klein wenig lächerlich, findet ihr nicht?
332 – 0 – 0 – 3 – 1
Gute Idee!
155 – 2 – 1 – 1 – 3
Ich würde vorschlagen die Seite „Gegen die Jagd auf Karl-Theodor zu Guttenberg“ beizufügen.
Dort hätte ich dann 8 Freunde.
Also:
8 / 405,230*
2 / 554,123
*(bzw. war mal 8 / 230,000 fing erst an zu steigen, als die gemerkt haben das das unglaubwürdig ist.)
Beide Freundeszahlen sind übrigens – im Gegensatz zur Fake-Statistik – konstant. Nur einer davon ist übrigens bei beiden Seiten, bei dem 2ten könnte es ein Spaßbieter sein oder sein Account wurde gehackt.
Ich wurde während des postens für ca. 5 minuten unterbrochen -> +200 bei der Jagd und +800 bei Zurück. Aber klar doch.
M.E. wurde hier definitiv manipuliert. Ich werde mir auch definitiv die armseligen Häufchen am Samstag anschauen. Mal schauen, wie die armen Schweine reagieren, wenn sie merken das sie schon wieder verarscht wurden.
PS: Anna-Lena Breitenberger soll kein Fake sein? Wer’s glaubt ist dämlich…
Screenshot 18:07 Uhr, 04.03.2011:
http://dl.dropbox.com/u/7312198/Guttenberg_Facebook2.PNG
omg: „friends“, „crowd“… oO
101 – 8 – 0 – 0 – 0
152-3-0-1-2
Methode 1 hab ich hier mal automatisiert: http://felixfischer.com/likestats/
(wird alle 5 Minuten aktualisiert)
349 – 18 – 4 – 5 – 15
120 – 5 – 2 – 1 – 2
http://www.facebook.com/caren.babajan
http://666kb.com/i/brhgg4u56ef1iv6ga.gif
133 – 2 – 0 – 1 – 3
http://www.facebook.com/hanslutz.oppermann
93-0-1-0-0
Also ich hab mal nachgezählt und bin jetzt bei dieser Seite auf dieses Ergebnis gekommen:
74802 – 3210 – 1587 – 1030 – 2736
Überschneidungen (in %):
1 – 4,29 – 2,12 – 1,38 – 3,66
(Angaben ohne Gewähr, Stand: 18:15)
*puh* ganz schöne Plackerei! :D
1142 – 12 – 5 – 0 – 0
210-14-1-3-6
Ich habe mir eben mal ein paar der Kommentare, die die Fans der Guttenberg-zurück-Seite so abgeben mal durchgelesen. Mindestens 50 % der 100, die ich gelesen + überflogen habe sind Guttenberg-kritisch.
Da handelt es sich wohl um Leute, die dahinter eine Diskussionsplattform vermuten…
427 – 13 – 0 – 5 – 4
104-13-0-0-0
149 – 0 – 0 – 2 – 3
http://www.facebook.com/nils.kunze
362-43-1-3-19
autsch -.-
Was ich noch auffällig finde, ist die Anzahl der Likes, die der Admin für seine Posts bekommt. Diese erscheinen ja normalerweise auf der Startseite eines jeden Users, und sind ziemlich einfach zu liken – viel einfacher beispielsweise als erst nach dieser Seite zu suchen.
Den Post von vor 4 Stunden (jetzt: 18.13h) haben bei 554.000 Fans nur 4.041 gelikt.
Den Post vom Dienstag („100.000 Leute !!! Können wir 1.000.000 schaffen ???“) haben 10.273 Fans gelikt – obwohl die Gruppe hier gerade mal ein Fünftel der Mitglieder hatte.
Statistische Auflistung der einzelnen Posts heute 18.15h:
Dienstag,
14.46 1439 Likes
15.01 1592 Likes
15.25 2113 Likes
15.54 2488 Likes
15.59 2835 Likes
16.37 2131 Likes
16.38 1305 Likes
17.09 4826 Likes
17.44 1972 Likes
17.52 2107 Likes
18.57 10275 Likes („100.000 Leute“)
19.12 5281 Likes
19.16 7644 Likes
19.59 3512 Likes
20.27 4495 Likes
20.54 10603 Likes
21.30 8.195 Likes
21.36 6.205 Likes
21.44 11929 Likes („200.000“)
22.21 12.178 Likes („235.000“)
Mittwoch
00.11 2627 Likes
00.12 1606 Likes
00.16 1759 Likes
00.17 3717 Likes
00.20 6136 Likes
06.10 10639 Likes
14.07 14912 Likes
Donnerstag
12.13 16.383 Likes („500.000“)
Freitag
vor 6 Stunden 5231 Likes
vor 4 Stunden 4066 Likes
111-5-0-1-0
291-18-4-2-6
[…] Auch Sascha Lobo wittert in seinem Artikel vom 4. März maschinellen Betrug. Er geht mathematisch an die Sache heran und macht dabei interessante Beobachtungen. Der Blogger mit dem roten Iro vergleicht Überschneidungswerte seiner zahlreichen Facebook-Freunde. Beispiel Angela Merkel: Die Anzahl seiner Freunde, die die Kanzlerin toll finden, geteilt durch die Zahl aller User mit dieser Einstellung — macht knapp 0,2 %. Ähnliche Werte errechnet er für die Facebook-Seite der BILD. Verdächtig: Für die Seite “Wir wollen Guttenberg zurück” liegt dieser Wert fast zehn mal niedriger! Könnte durchaus daran liegen, dass viele Anhänger dieser Gruppe nicht aus Fleisch und Blut sind. […]
254 – 16 – 2 – 4 – 6
http://www.facebook.com/profile.php?id=1437187649
Hier sieht man zm ersten Mal die wirkliche Kraft der Viralität in Social Networks.
Hier die Page um 18:28 Uhr:
http://img848.imageshack.us/i/ktpage1828.jpg/
306 – 17 – 0 – 0 – 5
Vielleicht sollte man die Demos pro Guttenberg am Samstag abwarten um dann hochrechnen zu können. Ich bin übrigens überzeugt, dass an den Zahlen irgendwie gedreht wurde.
342 Freunde – 15 Wir wollen (…) – 2 Merkel – 0 Bild – 0 Guttenbergs
136-0-0-0-0
https://www.facebook.com/profile.php?id=1266830764
131 – 3 – 1 – 0 – 4
293 – 10 – 2 – 6 – 2
Super Aktion, jetzt kann sich jeder mit den Zahlen selbst ein Bild machen.
Habe mir die Zahlen genau angeschaut und mal eine schnelle Auswertung via Excel gemacht. Habe die 24 größten FB-Freundesammler genommen (über 500 Freunde) und (sorry) die 4 mit den relativ wenigsten Freunden in der Gutti-Szene nicht in die Auswertung mit einbezogen. Also sehr wohlwollend für Gutti geschummelt – sauber ist das nicht – aber schnell. Außerdem rechne ich damit, dass Sasha wegen seiner heißen Frisur ein eher linkes Spektrum anspricht. Auffällig ist der Account bzw. die Angaben von Bernhard zur Lippe, dem beim Googlen eine gewisse Nähe zur Union und zu Adelskreisen :-) nicht abgesprochen werden kann. Hier sind noch Screenshots vorzulegen – aber ich habe ihn mal dringelassen…. Sensationelle 10 Prozent seiner Freunde wollen Gutti zurück und die anderen spielen gar keine Rolle.
Jetzt wollt ihr mein Fazit wissen?
Ich komme zu dem vorsichtigen Schluß: Mehr als 200.000 Fakes befinden sich auf der Seite. Dies erklärt auch die starke Diskrepanz zu der Guttenberg Seite.
Ich sage mal trotz des guten Marketings ist Guttis Facebookpotential bei 250.000 erschöpft. Außer er überläßt seinen Account und die Zugangsdaten den gleichen Kleinganoven.
Und wer es nicht glaubt, schaut sich einfach mal die folgenden Grafiken an und kann sich den Rest denken.
http://facebookmarketing.de/tracking/zuGuttenberg+ProGuttenberg+136786223053705
Das Märchen, dass die Mehrheit der Bevölkerung hinter einem Hochstapler steht, glaubt doch nicht mal mehr ein Bildzeitungsleser.
Wer sagt denn dass das Bild(Anzahl deiner Freunde denen dass gefällt) nicht mit Firebug oder ähnlichem verändert wurde?
204 – 12 – 2 – 1 – 6
46-2-0-0-0
http://www.facebook.com/drkbli
269 – 0 – 3 -0 – 0
398 – 40 – 3 – 0 – 0
(ja ich lebe in bayern gott is das traurig)
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000080690657&ref=ts#!/
233-7-0-2-6
https://www.facebook.com/Kwitschibo
…… sorry falscher link^^ http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100000259352494
505 – 26 – 3 – 5 – 16
http://www.facebook.com/jan.hagemann
231 – 16 – 1 – 9 – 4
137-3-0-1-3
156 – 6 – 2 – 0 – 0
393-6-0-7-3
Euer Idealismus in allen Ehren. Aber merkt ihr eigentlich nicht, dass ihr einer billigen Verschwörungstheorie ala „Die US-Regierung steckt hinter 9/11“ hinterherrennt? Abgesehen davon, dass dies alles andere als eine wissenschaftliche Herangehensweise ist, sollte euch klar sein, dass Herr Lobo kein Statistiker ist. Kritisiert ihr nicht alle, dass Guttenberg nicht wissenschaftlich gearbeitet hat. was ist denn euer Versuch anderes? Ich bin kein Guttenberg-Fan. Es ist gut, dass er zurückgetreten ist und das wird auch erst einmal so bleiben. Was soll also dieser offenbsichtlich ideologische Starrsinn. Und das muss man besonders den Initiator dieser Aktion fragen, der Verschwörungstheorien konstruiert und damit Menschen instrumentalisiert.
258-15-0-3-2
http://www.facebook.com/?ref=logo#!/profile.php?id=100000012274486
Und Screenshot: http://www.abload.de/img/image896m7p1.jpg
356 – 20 – 5 – 3 – 14
335-19-3-1-5
115-1-2-0-0
86 – 1- 0 – 0 – 0
http://www.facebook.com/rholz
197-25-3-1-12
Falls es oben untergegangen ist. Die Zahlen liegen bereits als Grafik vor.
„Friedemann March 4, 2011 at 16:25
Screenshots?
Die Daten gibts auch als CSV:
http://test.sui.li/facebookProGuttenberg/?ofc=data3.php
Virales Wachstum (Schneeballverfahren) sieht anders aus. GANZ anders. Das Wachstum innerhalb der Tage ist heir ja absolut linear. Das sind Bots.“
555-33-1-2-8
182 – 8 – 0 – 0 – 0
Ist ja wirklich nett, dass ihr alle unkritisch einem Messias hinterrennt. Ups! Werft ihr das nicht den Guttenberg-Fans vor? Über eine Antwort würde ich mich freuen. :-)
401 – 23 – 5 – 3 – 6
fb.com/falkebert
139 – 2 – 1 – 0 – 0
http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1261747874
203 – 3 – 0 – 0 – 1
@ThBe
Ich persönlich renne hier nicht unkritisch hinterher, mal abgesehen davon, dass der „Messias“ oben selbst schon geschrieben hat, dass das Verfahren Schwächen hat. (Ob Methode 2 nun in der Grundidee richtig ist oder nicht, dazu reichen meine Statistikkenntnisse dann wohl auch nicht aus, die Idee scheint aber auf den ersten Blick plausibel – hast du vielleicht konkrete Kritik daran?) Ich finde den Gedanken jedenfalls interessant und schau mal, was dabei rauskommt.
Dass hier Leute mitmachen und ein paar Zahlen posten, ist nun wirklich nicht gleichbedeutend damit, dass sie blind glauben, was sie lesen, also mach mal halblang. ;-)
160 – 11 – 0 – 1 – 7
636 – 8 – 2 – 1 – 8
193 – 6 – 4 – 11 – 4
facebook.com/iGregma
298 – 8 – 10 – 0 – 0
Neue Auszählung für Test 2 mit verbessertem Algorithmus, Stand 18.49 Uhr:
Absolute Zahl:
104525 – 4308 – 2014 – 1495 – 3521
Überschneidungen (in %):
1 – 4,12 – 1,93 – 1,43 – 3,37
(Alle Angaben ohne Gewähr)
Die Relevanz und Notwendigkeiten sei natürlich fraglich. Vielleicht erleben die Demonstranten am Wochenende ein Desaster. Bots können nicht zur Demo gehen. :D
Lies dir nur mal die Kommentare durch, die schon den Betrug als bewiesen ansehen. Was ist das anderes als spröder Populismus, der sich im Gewand der Wissenschaftlichkeit darstellt. Ihr könnt ja geren weitermachen, habe ich kein Problem mit. Aber mir kommt es so vor, als ob dieses ganze Thema eine Emotionalisierung erfährt, die es nicht verdient. Und das beziehe ich auf beide Seiten. Aber danke für deine Rückantwort. :-)
460 – 7 – 1 – 1 – 1
Hallo zusammen,
ich habe die Entwicklung am 2. + 3.3. verfolgt und ein kleines Monitoring durchgeführt. Anbei findet ihr die Zahlen. Ich habe eine komplette Auswertung angefertigt. Diese kann bei Bedarf im Web nachgelesen werden. Ich gehe davon aus, dass mein Link nicht freigeschaltet wird, deshalb gibt es den Link gerne auf Anfrage.
Gruppenentwicklung: „Wir wollen Guttenberg zurück“ 2. + 3. März 2011
9:10 Uhr: ca. 300.000 Mitglieder
9:40 Uhr: ca. 305.000 Mitglieder
10:00 Uhr: ca. 309.000 Mitglieder
11:25 Uhr: ca. 323.000 Mitglieder
12:00 Uhr: ca. 328.000 Mitglieder
12:30 Uhr: ca. 335.000 Mitglieder
12:45 Uhr: ca. 338.000 Mitglieder
13:45 Uhr: ca. 348.000 Mitglieder
15:00 Uhr: ca. 363.000 Mitglieder
16:00 Uhr: ca. 374.000 Mitglieder
17:00 Uhr: ca. 387.000 Mitglieder
18:00 Uhr: ca. 404.000 Mitglieder
19:00 Uhr: ca. 423.000 Mitglieder
20:00 Uhr: ca. 442.000 Mitglieder
21:00 Uhr: ca. 460.000 Mitglieder
22:00 Uhr: ca. 473.000 Mitglieder
23:00 Uhr: ca. 481.000 Mitglieder
———– 3. März ————-
9:30 Uhr: ca. 497.000 Mitglieder
10:32 Uhr: ca. 500.000 Mitglieder
[ENDE DES MONITORINGS]
184-6-11-3-10
2011-03-04 18:48 555’167 gefälltmir’s
92-2-0-1-2
305 – 19 – 1 – 1 – 6
157 – 10 – 0 – 1 – 3
48-3-0-1-2
244-0-0-3-1
Allerdings 5 bei „Gegen die Jagd auf Karl-Theodor zu Guttenberg“
338-62-1-1-14
wieso denken alle, man würde an den zahlen rumdrehen..?? wenn der beliebteste politiker zurücktritt, dann kann so etwas schon einmal passieren..
ich denke die zahlen schwanken regional einfach sehr stark..
ich persönlich kenne auch keine einzige person, die gesagt hätte sie wäre dafür dass Guttenberg zurücktrete…. aber ich komme auch aus bayern ;)
0-0-0-0-0
422 – 25 – 2 – 4 – 9
viel Erfolg beim Auswerten !
709 – 16 – 9 – 16 – 12
84 – 5 – 0 – 0 – 3
http://twitpic.com/462ixi
Bitte DL, dann DM an mein Twitter, damit ich’s löschen kann.
Link zu meinem Profil? Nö. Nur auf DM.
Das sagt er übrigens zur Wissenschaft, diesem Call for Crowd und vielem anderem mehr: http://twitpic.com/45g1ot
Haha.
140-0-0-0-0
http://www.flickr.com/photos/57256065@N00/5496983501/lightbox/
153 – 9 – 1 – 0 – 0
161 – 0 -1 – 0 – 0
da bin ich ja erleichtert!
329 – 12 – 1 – 0 – 0
na denn…^^
Sorry, muss korrigieren:
161 – 0 -1 – 0 – 1
97 – 4 – 0 – 1 – 1
5000 – 130 -101 -110 -178
http://www.facebook.com/nrwforum
34 – 2 – 1 – 0 – 0
233 – 2 – 1 – 0 – 3
http://www.facebook.com/johannes.bellmann
Done
884 – 8 – 1 – 2 – 6
diese 2 Bild Fans lösch ich gleich noch :D
https://www.facebook.com/mr.cybe
übrigens gefällt 7 freunden „Wir wollen Guttenberg nicht zurück“
159 – 8 – 0 – 0 – 0
125 – 4 – 1 – 0 – 2
Screenshot #3, 19:16 Uhr, 04.03.2011
http://dl.dropbox.com/u/7312198/Guttenberg_Facebook3.PNG
518 – 8 – 9 – 2 – 21
113 – 4 – 0 – 1 – 2
242 – 3 – 2 – 0 – 0
http://www.facebook.com/steffen.pelz
285-9-3-2-3
1242 – 10 – 21 -22 -16
http://www.facebook.com/stoertebeker
78 – 1 – 0 – 0 – 0
270-6-2-3-3
338 – 1 – 1 – 0 – 0
sry aber ich finds bisl lächerlich was ihr da treibt…
beschäftigt euch lieber mit wichtigeren Dingen
165-0-1-1-3
http://www.facebook.com/profile.php?id=513131883
82 – 8 – 2 – 0 – 0
sorry, correct: 82 – 8 – 2 – 0 – 7
Screenshot 19.30 Uhr http://markup.io/v/fhv74bdv3rmy
171 – 4 – 2 – 0 – 0
http://www.facebook.com/taalke.renken
112 – 1 – 0 – 1 – 5
Sascha, meinst du es würde die echten Anhänger, denen man ja im täglichen Leben dauernd begegnet, beeindrucken würde, wenn herauskommt, dass die Fanpage ein Fake ist? Die stört es doch jetzt schon nicht, dass der ganze Mann ein Fake ist!
In den letzten Tagen höre ich folgenden, merkwürdigen, ja verstörenden Satz recht häufig:
„Ich interessiere mich nicht für Politik, aber der Guttenberg ist ein guter Politiker“
637 – 15 – 5 – 0 – 8
78 – 5 – 0 – 2 – 3
326 – 0 -0 – 1
http://www.facebook.com/profile.php?id=597330936
Ich lebe in NL, und die wenigsten meiner facebook-Kontakte scheren sich um Guttenberg.
456 – 15 – 4 – 0 – 13
http://www.facebook.com/vincent.ackermann
106 – 3 – 0 – 0 – 0
121 – 4 – 0 – 0 – 0
http://www.facebook.com/profile.php?id=100001407109389
249-8-0-3-3
http://www.facebook.com/profile.php?id=100001568599546
166-5-1-1-1
http://www.facebook.com/Thilo.jürgens-tatje#!/
432-11-2-3-1
facebook.com/ENDRPHN
150 – 3 – 4 – 8 – 3
230 – 3 – 0 – 0 – 0
326 – 9 – 3 – 0 – 0
[wie praktisch, dass man ein gelöschtes profil für solche zwecke einfach reaktivieren kann]
72-4-1-0-1
Man Sascha. Kannste die Rechnung vielleicht nochmal auf Pisa-Niveau runterbrechen? Wie willst Du das Ergebnis, wie auch immer es ausfällt, jemals in der (alten) medialen Öffentlichkeit vermitteln?
232- 2 – 0 – 0? – 1
[…] Schummelt irgendjemand (muss ja nicht der Seiten-Admin sein) mit der Facebook-Page “Wir wollen Guttenberg zurück”? Sascha Lobo ruft dazu auf, es gemeinsam herauszufinden. Wie, das steht in diesem Artikel in seinem Blog. […]
109 – 4 – 1 – 4 – 5
232 – 9 – 0 – 1 – 3
401 – 4 – 1 – 3 – 3
450 – 32 – 3 – 3 – 12
Guttenberg Fans 556831
meine Freunde und Überschneidungen
35 – 6 – 0 – 0 – 1
1119 – 65 – 4 – 27 – 33
122-9-0-0-5
136 – 3 – 0 – 2 – 1
http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100000760621407
341 – 0 – 1 – 0 – 0
Wobei ich anfügen muss, dass ich aus der Schweiz stamme – und dementsprechend viele meiner Freunde auch (wobei ich aber auch viele Deutsche kennen, etwa 50 dürften es schon sein).
Aber hier könnte genau das Problem bei deiner Berechnung liegen: Einige sind internationaler vernetzt als andere. Wer z.B. fast nur Freunde aus den USA hat, wird auch kaum Guttenberg-Fans darunter haben.
Ausserdem musst du vielleicht daran denken, dass auch deine Leser durchaus auch politisch eher in eine gewisse Richtung tendieren – und diese dürfte eher weniger konservativ sein.
Dennoch bewundere ich deinen Einsatz und wünsche viel Glück und Geduld bei der Auswertung!
Crowd for President!
97 – 1 – 0 – 0 – 1
395 – 19 – 1 – 0 – 0
Allerdings fordern inzwischen 10% meiner Facebook-„Freunde“ plus ich selbst: „wir wollen Gutenberg zurück!“
Und das trotz der schockierenden Plagiatsvorwürfe: http://www.facebook.com/mainwasser/posts/203331186345572
279 – 5 – 2 – 1 – 2
141 – 1 – 0 – 0 – 2
4.3.2o11, 2o:o4
557,356
356 – 1o – 1 – o – 3
Ok, die 2. Methode nehm ich mir zu Hilfe:
215 – 6 – 2 – 0 – 1
181 – 3 – 1 – 3 – 2
http://www.facebook.com/miri.schlueter
772 – 15 – 15 – 12 – 19
http://www.facebook.com/mathiasrichel
Bin nicht bei Facebook. Aber ein Vorschlag: Könnte man die Leute, die man für einen Fake hält (also keine Freunde, nur pro Guttenberg) anschreiben (oder Freunde werden oder was man bei Facebook so macht) und sie fragen, warum sie bei Facebook sind und keine Freunde haben? Da wird nicht jeder antworten, aber ein paar Antworten wird man erwarten dürfen. Aber ein Faker, der automatisch Profile anlegt, wird nicht in großem Umfang individuell antworten.
557280 Fans: http://dl.dropbox.com/u/5358991/Screenshot.png
260 – 6 – 1 – 1 – 4
Ich vergaß mich: http://www.facebook.com/kilian.evang
[…] herauszufinden – wie, das steht in diesem Artikel. Es begann einigermaßen plausibel: zu … facebook – Google Blog-Suche Share Share and Enjoy: Diese Icons verlinken auf Bookmark Dienste bei denen Nutzer neue Inhalte […]
98 – 3 – 1 – 0 – 0
Kein Screenshot, dennoch ein paar Werte:
20:10 – 558.254
20:11 – 558.314
20:12 – 558.410
176 – 2 – 1 – 0 – 0
1145 – 4 – 9 – 9 – 13
121-1-0-0-0
210 – 16 – 0 – 0 – 0
83 – 13 – 0 – 3 – 3
https://www.facebook.com/Sep.Koch
49 – 3 – 1 – 4 – 1
161 – 6 – 2 – 0 – 0
171-2-2-0-1
ich muss meinen kommentar von gerade korrigieren
161 – 6 – 2 – 2 – 5
95 – 1 – 0 – 2 – 0
104-7-1-2-3
Um 20.12 Uhr waren es 558.352 Freunde, wobei die Zahl aber in der Minute davor um fast 140 gewachsen ist…
111 – 8 – 1 -0 -0
321 – 3 – 4 – 3 – 2
fb.com/fessers
323 – 5 – 6 – 16 – 11
http://www.facebook.com/marcus.schwarze
323 – 8 – 2 – 8 (davon 3 PR Manager und ein ein Promi) – 4
FB-Link schicke ich gerne auf Anfrage. Herr Lobo, sie haben meine emailadresse, posten werde ich diese aus beruflichen Gründen nicht…
191-8-1-2-1
http://www.facebook.com/people/Felix-Schleifer/100000639433368
oki Methode 2:
119 – 2 – 2 – 0 – 0
Es ist der 04.03.2011 20:13 und KT Guttbye hatte ungelogen vor 5 minuten 201.959 freunde und innerhalb von 5 minuten plötzlich 201.975! sehr komisch!!!! krasss, ich refreshe die seite und da steht jetzt: 201.998
ich halt das jetzt mal jede minute fest! das ist ja unfassbar!!!! vielleicht kann man aus den zahlen einen graphen erstellen!!!! da gibts bestimmt ne regelmäßigkeit!
20:14: 202.004
20:15: 202.011
20:16: 202.031
20:17: 202.055
20:18: 202.076
20:19: 202.092
20:20: 202.109
20:21: 202.127
20:22: 202.139
20:23: 202.163
so, ich werde jetzt hin und wieder zahlen posten zusammen mit uhrzeiten…an alle, ihr solltet das mal mitmachen, datum uhrzeit und zahl!!!!
4.3.2011 um 20:14
558’611
460 – 0 – 0 – 0 – 0
218 – 3 – 0- 0 – 1
226-9-1-3-2
http://dl.dropbox.com/u/2723961/gutti.png
148- 11- 3- 0- 0
71-1-0-0-0
41-2-0-0-1
85 – 3 – 1 – 0 – 0
17 – 1 – 0 – 0 – 2
habe kein facebook-profil mehr aber das hier gefunden:
http://facebookmarketing.de/tracking/ProGuttenberg+136786223053705
vielleicht hilft’s ja.
456 – 4 – 3 – 2 – 6
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001308902863
212 – 7 – 1 – 0 – 0
Petra hat ja mal nen sehr interessanten Kommentar hinterlassen. Mich interessiert hier nicht ob gefälscht oder echt. Ich habe nur Interesse an solchen Statistiken.
Was ich aber an dem Kommentar sehr bedenklich finde, ist wie an der ganzen Situation: Eine große Masse der Bevölkerung erhebt eine Person zum Helden und Märtyrer, zum Vorzeigepolitiker und „Hoffnungsträger“ für nichts als seine Ausstrahlung. Und sein offenbar vollkommen abhanden gekommenes Unrechtsbewusstsein, wie das der Kanzlerin, sind kein Grund zu Sorge. Nein, dem ehrenwerten Herrn wird gehuldigt, weil er jetzt „Interesse für Politik“ auslöst.
Trugschlüsse und Fehlurteile en masse. Was die Bild mit Ihrer taz-Anzeige des Holofernes-Textes gemacht hat und wie sie die Aktion als „Augenzwinkern“ herunterspielt, geht in die gleiche Richtung. Guttenberg löst kein Interesse für Politik aus, sondern an (s)einer Person. Die Themen bleiben egal und nur oberflächlich interessant. Und die Vorbildwirkung der Bekundungen zum eigenen Unrechtsbewusstsein der drei genannten ist fatal.
Wenn ich als Jurist mal kurz etwas gewagt zusammentragen darf zu § 263 StGB:
– Wer in der Absicht, sich … einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen –
Position als Bundesminister mit Amtsgehalt (rd. 15000 € p.M.)
– das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt –
Bundesvermögen oder auch Dein Vermögen, Steuerzahler
(hier lässt sich streiten, weil es ohnehin einen Minister gegeben hätte, aber eben nicht diesen)
– daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält –
Auch kompliziert: Aneignen eines Doktortitels zur Vortäuschung einer Qualifikation evtl. in Kombination mit weiteren Beschönigungen im Lebenslauf
– wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft –
Übrigens: Als ich KTzG erstmals bei Kerner sah – Finanzkrise, GM/Opel – fand ich seine Art irgendwie auch angenehm anders als andere Politiker. Zum Glück hat er schnell mit seinem Krisenmanagement von sich reden gemacht.
Dieser Kommentar repräsentiert nicht meine wohlüberlegte Meinung, sondern ein paar fixe Gedanken.
53 – 0 -0 – 0 -0
http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100000843449074
136-4-0-0-1
423 – 17 – 2 – 8 – 4
~20:40 Uhr: 559.321 Fans: http://www.imagebanana.com/view/tl4xsgj9/guttenberg.png
227 – 28 – 3 – 0 – 4
Ist halt die Frage, wie aussagekräftig die Daten werden, da hier wohl eher die Leute mitmachen werden, die nicht für ihn sind. Daher ist es auch wahrscheinlich, dass diese Leute nicht unbedingt soo viele Freunde haben, die voll auf KTzG abfahren…
1104 – 5-2-2-2
http://www.facebook.com/michael.mang
156 – 2 – 0 – 1 – 0
151-5-4-6-5
Diese 5 Freunde bei dieser Guttenberg-Seite hatte und habe ich die ganz Zeit ohne Veränderung, und zu Beginn hatte die Seite erst 280.000 Freunde, und nun über 559.000…. ?
239-7-3-0-0
96-3-1-0-1
130 – 0 – 0 – 0 – 0
Allerdings kenne ich eine, die da dabei ist: http://www.facebook.com/GuttenBack
Die Gruppe ist aber für dessen Verhältnisse schon schäbig klein.
173 – 3 – 1 – 1 – 2
Hm, ein interessanter Ansatz. Ich zweifle aber auch so nicht wirklich daran, dass die Zahlen falsch sein müssen.
140-4-1-1-2
http://www.dropbox.com/gallery/9938717/1/Gutti?h=915503
65 – 1 – 0 – 1 – 0
http://www.facebook.com/home.php#!/profile.php?id=100001884551333
04.03.2011 21:00 Uhr
560,162
61 – 1 – 0 – 0 – 2
Hallo Sascha,
ein faszinierender Ansatz, Kompliment zu der Idee. Ich bin sehr gespannt auf den Ausgang. Meine Hypothese allerdings – auf Basis der Erfahrungen mit der Gauck-Gruppe damals, die ich gegründet habe – ist, dass es sich wohl nicht um Manipulation handelt. Die Zahl der Unterstützer bewegt sich ungefähr im Bereich um Faktor 15 höher, entsprechend bewegen sich aber auch die neuen Posts, Likes, Kommentare. Das bekommt man nicht mit Fake-Profilen hin. Was der Vergleich der Unterstützerzahlen von Gauck und KTG über Deutschland sagt, sowohl in Hinblick auf die Entwicklung der sozialen Medien in den letzten Monaten als auch in Hinblick auf das Verhältnis der Bürger zu dieser Demokratie, das muss sich jeder selbst überlegen.
Viele Grüße
Christoph
Ich hab mal ne Frage zum Grundgedanken von Methode 2.
Gehen wir davon aus, dass es zigtausende Fakeaccounts gibt, die jetzt die „Guttenberg zurück Gruppe“ liken?
Denn wenn ja, dann kan man die Zahlen, die in Methode 2 erhoben werden garnicht verwenden. Und zwar, weil ich einfach davon ausgehe, dass die Freunde, die jeder der fleißigen Poster hier hat, ECHT sind. Sprich, es müssen auch diese ECHTEN Freunde sein, die die Guttenberg Gruppe aktiv liken.
Sollte aber die Grundannahme sein, dass die Profile von ECHTEN Leuten automatisiert, und ohne deren Wissen missbraucht werden, dann sieht die Sache natürlich ganz anders aus.
101 – 4 – 1 – 0 – 0
Muahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaa
Albernster Blog aller Zeiten
327 – 8 – 5 – 0 – 0
http://www.facebook.com/?ref=logo#!/gerald.wenk?sk=wall
204 – 4 – 0 – 3 – 5
103-0-1-0-0
http://www.facebook.com/pages/Asylon/170710266306417#!/profile.php?id=100001933540748
Nur weil FB sagt, Anna-Lena sei echt, muss es noch lange nicht so sein, denn woher will FB das wissen. Die überprüfen doch nur, ob jemand auf die Bestätigungsmail antwortet. Dann hängt die Anzahl meiner möglichen Dummy-Accounts doch nur von der Zahl der mir zur Verfügung stehenden Mailadressen ab. Ich versuch mich mal mit Anna-Lena anzufreunden und berichte dann weiter.
625 – 7 – 3 – 0 – 0
134 – 2 – 0 – 1 – 1
732 – 4 – 7 – 13 – 13
Aha, die These dass die Guttenjünger Bild-„Leser“ sind könnte passen ;-)
451 – 3 – 7 – 6 – 8
Screenshot 21:07 Uhr (560.356 Fans):
http://bluesky-systems.de/screenies/gutti.png
723 – 4 – 3 – 1 – 6
http://dl.dropbox.com/u/1121380/lobogutti.png
281, 8, 0, 0, 2
http://www.facebook.com/lars.trebing
399 – 6 – 4 – 3 – 7
http://www.facebook.com/kerstin.thomsen1
Neue Auszählung für Test 2, Stand 21.06 Uhr:
Absolute Zahl:
137579 – 5230 – 2325 – 1827 – 4054
Überschneidungen (in %):
1 – 3,80 – 1,69 – 1,33 – 2,95
(Alle Angaben ohne Gewähr, Keine Garantie für vollständigen Input. Angewendeter Regex: „([0-9]+( )?[–|-]( )?){4}[0-9]+“ , falls es jemanden interssieren sollte.)
Zur Auswertung ist zu sagen, dass die Anteile bei den vier Kategorien „Wir wollen Guttenberg zurück“, „Angela Merkel“, „BILD-Zeitung“ und „Karl-Theodor zu Guttenberg“ allesamt abnehmen.
Ich hoffe, die „Arbeit“ ist nicht umsonst. Helfe auch gern weiterhin, falls erwünscht! ;-)
21:21 – 560.755
102 – 6 – 0 – 0 – 0
206-3-2-2-4
Screenshot 04.03.2011 21:13Uhr
http://s3.directupload.net/file/d/2453/jbot6zj6_png.htm
554 – 4 – 10 – 7 – 17
https://www.facebook.com/oliverzeisberger
131 – 10 – 0 – 1 – 6
213 – 22 – 0 – 1 -6
Ist ne extreme Abweichung zu dem was ich bisher gelesen habe, kann aber versichern dass es stimmt.
318- 34 – 2- 4- 13
Ich halte die Gruppe auch für nen Fake.
174 – 0 – 0 – 1 – 1
Interessanter wäre doch mal der Gegenbeweis, also eine Fake-Gruppe mit Bots etc…
Also, ich persönlich halte die Zahl der Fans für einigermaßen realistisch. Sicher kann es sein, dass da einige Fake-Profile angelegt wurden, aber ich halte es für unmöglich, dass jemand mal eben 100.000 Fake-Profile aus dem Boden gestampft hat. Die meisten Profile sehen auch einfach nicht wie Fakes aus. Die Walls der Leute enthalten oft die üblichen Cityville/Glücksnuss-Postings bis ins letzte Jahr hinein. Die Frequenz in der Postings auf der Seite entstehen spricht auch dafür, dass die Welt eben doch nicht nur aus klugen Leuten besteht. Andererseits muss man dagegenhalten, dass im Unterschichten-Facebook „Jappy“ gerade mal 2000 Leute in einer vergleichbaren Gruppe sind, während „Ich prügel dich mit dem Duden durch dein Ghetto!“ dort ganze 27558 mitglieder zählt. :)
http://www.facebook.com/mistermauz
Mittwoch der 02.03.2011 um 00:19 Uhr
272.264 Verblendete
265 – 0 – 0 – 0 – 1
Heil Guttenberg!
96 – 0 – 0 – 0 – 0
da bin ich froh, dass mein Freundeskreis so clean ist…
58-1-0-0-1
217 – 2 – 2- 9 -12
445 – 9 – 0 – 0 -1
199 – 2 – 2 – 1 – 2
22 – 1 – 0 – 0 – 0
173 – 6 – 1 – 0 – 0
175 -0 -3 -2
http://www.facebook.com/profile.php?id=1053366839
Für die Crowd:
• Die Zahl der eigenen Freunde: 24
Die Zahl der Überschneidungen mit der “Guttenberg-zurück”-Page: 1 (lebt in München)
Die Zahl der Überschneidungen mit der Merkel-Page: 0
Die Zahl der Überschneidungen mit der BILD-Page: 0
Die Zahl der Überschneidungen mit der offiziellen Guttenberg-Page: o
Link zum eigenen Profil: http://www.facebook.com/home.php#!/profile.php?id=100000638235411
158 – 1 – 6 – 5 – 6
Sorry:
175 – 3 – 0 – 3 – 2
http://www.facebook.com/profile.php?id=1053366839
50% der hier veröffentlichten Statistiken sind meine Fakes.
231 – 9 – 3 – 2 – 5
88-3-1-0-0
97 – 3 – 0 – 0 – 0
4.3.2011 um 22:21
209 – 0 – 0 -0 – 0
Ich bin Stolz auf meinen Pöbel!
307 – 2 – 3 – 0 – 0
95 – 1 – 0 – 0 – 1
416 – 29 – 0 – 6 – 2
https://www.facebook.com/Yveschneider
242 – 4 – 4 – 4 – 7
Jetzt mach ich auch mal noch mit…
844 – 43 – 48 – 28 – 81
Du scheinst tatsächlich eine deutlich links orientierte Leserschaft zu haben, lieber Sascha ;-)
http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=821897310
4567 43234543 4400595 9959959^2
Übrigens gibt´s hier schon eine Grafik:
http://facebookmarketing.de/tracking/ProGuttenberg+136786223053705